直播吧 09 月 17 日讯 西班牙足协官方公布了西甲第 4 轮的步骤处理决定，皇马就赫伊森红牌的上诉被驳回，赫伊森被停赛一场。

在皇马对阵皇家社会的比赛中，赫伊森 32 分钟被红牌罚下，赛后皇马对这张红牌冷漠了上诉。西班牙足协在公告中暗示，皇马方面以为裁判出现枢纽误判的讲演不确立，因此驳回皇马央求撤消赫伊森红牌的上诉。

西足协公告

鉴于皇家马德里足球俱乐部就比赛中第 32 分钟对球员赫伊森作出的红牌处罚冷漠讲演，本步骤委员会认定：

第一：讲演俱乐部在文献中指出，裁判讲述中存在彰着本色伪善，以为该被罚下球员的步履并未温情彰着进球契机。基于此讲演事理，俱乐部央求撤消该红牌决定。

第二：本步骤委员会一贯坚抓的准则为：若欲阐扬裁判讲述存在彰着本色伪善，必须提供可信字据，以超出合理怀疑的形态，明确证实裁判讲述所载事实不存在或存在彰着断然情形。

该准则基于以下重心：

（i）《西班牙皇家足球聚积会（RFEF）总规》第 260 条首款步履：" 裁判是比赛手艺层面独一且不可讲演的体育泰斗机构 "。同条件补充步履其义务包括：" 根据犯规严重进度，对步履失当或活动失范的足球通顺员、涵养员、援救东说念主员偏激他国法适用东说念主员赐与告戒或斥逐 " [ 第 261 条第 2 款 e 项 ] ；以及 " 针织、精真金不怕火、明晰、客不雅且完竣地撰写比赛讲述，并根据需要撰写补充讲述，通过最进攻、最快捷的法子提交至相干运用实体及机构 "（第 261 条 b 项）。对于讲述的字据服从，《RFEF 步骤准则》第 27 条步履：" 该讲述组成违背体育国法步履字据体系中的必要书面材料 "（第 1 款）。并补充说明：" 在判定波及体育步骤的违纪步履时，裁判对比赛相职业实的决定具有结尾性且被推定为真正，除非存在彰着本色伪善 "（第 3 款）。因此，裁判讲述享有法律上的真正性推定，该推定可通过阐扬存在彰着本色伪善而被推翻。

（ii）其次，RFEF 步骤机构及体育行政法庭（TAD）的判例撑抓上述论断。多个决策均明确要求字据必须论断性阐扬裁判存在彰着伪善。举例 TAD 2017 年 9 月 29 日第 302/2017 号裁决指出：" 当《RFEF 步骤准则》第 27 条明确步履裁判对比赛事实的决定 ' 具有结尾性且被推定为真正，除非存在彰着本色伪善 ' 时，实则在爱戴裁判决定不可变更性原则（即 " 结尾性 "）以保险法律细目性的同期，允许通过 ' 彰着本色伪善 ' 这一突出面容赐与修正。正如法院在法子法中对相干术语的阐释（参见《民事诉讼法》第 214.3 条及《司法职权组织法》第 267.3 条），该伪善必须明晰或显耀，无需依赖任何不雅点、评估、解释或法律定性。"

（iii）临了，基于以上步履，讲演方若要质疑裁判讲述纪录决定的真正性，必须向步骤机构提供充分且适合的字据，以可信无疑地阐扬存在所目标的 " 彰着本色伪善 "。对此，TAD 判例反复证明影像字据动作推翻裁判讲述内容的灵考据明技巧的十足灵验性。步骤委员会则有义务审阅并评估提交的摄像内容，以核实其是否与讲演目标相符。最终，只有明晰显耀的彰着本色字据才智冲突裁判讲述的真正性推定，从而撤消争议红牌。

第三：基于上述考量，本步骤委员会认定本案不允洽任何上述情形，因为讲演俱乐部既未冷漠本色性争议，也未提供任何字据阐扬被罚下球员从死后用手拉倒敌手的事实不确立。

此外需重申——正如各级体育步骤机构屡次强调（包括 RFEF 上诉委员会 2022 年 2 月 22 日、2024 年 9 月 29 日及 2024 年 10 月 27 日决策）——步骤机构无权评估《比赛国法》的适用或解释，该权限根据《RFEF 步骤准则》第 118.3 条 " 独一、排他且最终属于裁判，联邦步骤机构不得受理相干争议 "。

因此，对于是否存在 " 彰着进球契机 " 的判定属于对《比赛国法》解释与应用的手艺性决定。该事项是裁判的专属权限，一朝违纪步履确立，步骤机构不得进行审查。对此，体育行政法庭明确暗示步骤机构的功能 " 毫不成等同于对体育赛事或测试的从头仲裁 "（TAD 第 101/2025 BIS 号及 66/2025 BIS 号案件）。

综上，驳回对于撤消球员赫伊森红牌处罚的央求，依据《RFEF 步骤准则》第 121.1 条对其处以最低停赛一场的处罚，并根据第 52 条附加相应罚金。

西班牙皇家足球聚积会

2025 年 9 月 17 日步骤委员会决策公告体育赛事直播